令和５年度 外部評価委員会評価結果
令和５年度東京都農林水産試験研究外部評価委員会が、令和５年９月４日（月）に開催されました。本委員会では、令和６年実施予定の研究課題についての事前評価、現在取り組んでいる研究の評価（中間評価）及び令和４年度に終了した研究の評価（事後評価）を実施しました。
評価の結果は下記のとおりです。
事前評価課題
| No. | 課題名 | 実施期間 | 実施機関 |
総合 評価※ |
|---|---|---|---|---|
| １ | 直売向けスイートコーンのトンネル早熟作型の品質改善技術の開発.pdf |
６～９年度 | 農林総合研究センター | Ｂ |
| ２ | 土壌中におけるジノテフランの挙動と後作物への移行解明.pdf |
６～８年度 | 農林総合研究センター | Ｂ |
| ３ | ６～８年度 | 農林総合研究センター | Ｂ | |
| ４ | 地域特性を活かしたパンジーの鉢物栽培技術の確立.pdf |
６～９年度 | 農林総合研究センター | Ｂ |
| ５ | ６～10年度 | 農林総合研究センター | Ｂ | |
| ６ | 黒毛和種ET産子哺育技術の向上.pdf | ６～９年度 | 農林総合研究センター | Ｂ |
| ７ | ６～10年度 | 農林総合研究センター | Ｂ | |
| ８ | 伊豆諸島海域におけるキハダ基礎的生態研究.pdf | ６～８年度 | 島しょ農林水産総合センター | Ｂ |
| ９ | 小笠原産水産物の品質保持に関する研究.pdf | ６～８年度 |
島しょ農林水産総合センター 小笠原水産センタ－ |
Ｂ |
※総合評価については、下記の表のとおり、３つの評価項目の評価について、４段階で総合的に評価しました。
| 評価項目 | 評価の視点 |
評価 | |||
|---|---|---|---|---|---|
|
Ａ | Ｂ | Ｃ | Ｄ | ||
| 背景及び目的 |
必要性 公共性 緊急性 |
優れている |
適正である | 改善すべきである | 不適切である |
| 内容 |
可能性・妥当性 新規性・独創性 |
優れている |
適正である | 改善すべきである | 不適切である |
|
期待される 成果 |
実用性 経済性 |
優れている |
適正である | 改善すべきである | 不適切である |
| 総合評価 | 優れている | 適正である | 改善すべきである | 不適切である | |
中間評価
※下記の表のとおり、２つの評価項目の評価について、３段階で総合的に評価した。
| 評価項目 | 評価の視点 |
評価 | ||
|---|---|---|---|---|
|
Ａ | Ｂ | Ｃ | ||
| 目的達成の可能性 |
目標の設定 進捗度 |
目標以上の成果が 期待できる |
目標を達成できる |
目標可能性の 可能性は低い |
| 計画の妥当性 |
計画の妥当性 予算とのバランス |
想定よりも進捗 している |
適正である | 計画の見直し |
| 総合評価 | 優れている | 適正である | 見直しが必要 | |
事後評価
| No. | 課題名（各課題名をクリックすると成果の概要等のファイルが開きます） | 実施期間 | 実施機関 |
総合 評価※ |
|---|---|---|---|---|
| １ | 温暖地での省力・高品質栽培を可能にするブルーベリー品種の育成研究.pdf |
30～４年度 | 農林総合研究センター | ＳＡ |
| ２ | ｐＨと生育温度による花壇用花きの生育障害症状の解明.pdf |
元～４年度 | 農林総合研究センター | Ａ |
| ３ | 高糖度による良食味キャベツの生産安定化技術の開発.pdf | ２～４年度 | 農林総合研究センター | Ｂ |
| ４ | ナシ樹体ジョイント仕立ての検証による東京型改植モデルの確立.pdf |
30～４年度 | 農林総合研究センター | Ａ |
| ５ | 施設栽培の菊池レモンにおける農薬残留評価.pdf |
２～４年度 | 農林総合研究センター | Ａ |
| ６ | 有機質培地を用いたトマト養液栽培における病害管理技術の開発.pdf | ２～４年度 | 農林総合研究センター | Ａ |
| ７ | 都内黒ボク土畑における土壌飛散の要因把握と評価法作成.pdf | ２～４年度 | 農林総合研究センター | Ｂ |
| ８ | ハウスエダマメの出荷形態に適した栽培管理技術開発.pdf | 元～４年度 | 農林総合研究センター | Ｂ |
| ９ | 抗酸化性の付与による東京うこっけいの高付加価値化.pdf | 元～４年度 | 農林総合研究センター | Ａ |
| 10 | ＩＰＭによる畜産由来のハエ防除技術開発.pdf | 30～４年度 | 農林総合研究センター | Ａ |
| 11 | 都産無花粉スギ採種園の造成に向けた優良個体の選抜.pdf | 30～４年度 | 農林総合研究センター | ＳＡ |
| 12 | 広域的海藻類調査手法の開発.pdf | ２～４年度 | 島しょ農林水産総合センター | Ａ |
| 13 | 多摩川支流におけるアユ等活用研究.pdf | ２～４年度 | 島しょ農林水産総合センター | Ｂ |
※総合評価については、下記の表のとおり、３つの評価項目の評価について、４段階で総合的に評価した。
| 評価項目 | 評価の視点 |
評価 | |||
|---|---|---|---|---|---|
|
ＳＡ | Ａ | Ｂ | Ｃ | ||
|
研究目標・指標の 達成度 |
目標の設定 達成度（進捗度） 研究の費用対効果 |
優特に「Ａ」 以上の評価に 値する場合 |
目標以上の成果が 得られた |
目標を達成できた |
目標達成は、 不十分である |
|
実用化・商品化の 可能性 |
創造性 新規性 商品価値の高さ |
大いに認められる | 認められる | 可能性が低い | |
| 普及・波及効果 |
生産者・業者への普及性 行政施策へ活用 都民生活への寄与 |
十分に期待できる | 期待できる | 期待できない | |
総合評価は、研究目標・指標の達成度、実用化・商品化の可能性、普及・波及効果を踏まえた評価
